Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4950 E. , 2024/8373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1201 E., 2021/2438 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: Ret, istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hük
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4950 E. , 2024/8373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1201 E., 2021/2438 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: Ret, istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2021 tarih ve 2020/141 esas 2021/154 karar sayılı kararı ile, sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/1201 Esas, 2021/2438 Karar sayılı kararı ile, katılan Bakanlık vekilinin yasal süreden sonra yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca reddine, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suçun taksirle işlendiğine, suç vasfına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanmasına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle: eksik ceza tayin edildiğine, sanığın suçunun sübuta erdiğine, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından doğrudan kasıtla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı, Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 15.06.2020 tarihli raporunda ateşli silah yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ölçüde olduğu ve orta (2.) derecede kemik kırığına neden olduğu, olayda kullanılan ancak ele geçirilemeyen silahın öldürmeye elverişli nitelikte oluşu, mağdurda meydana gelen yaralanmaların niteliği ve yeri, sanığın hedef aldığı bölge, atış mesafesi, atış sayısı, sanığın ilk atışta mağduru yaralamasına rağmen iki el daha ateş etmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, mahkeme kararında kendisini vekille temsil ettiren katılan Bakanlık lehine, sanık aleyhine vekâlet ücretine karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/1201 Esas, 2021/2438 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.