Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4949 K.2024/8083

Sanığa tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 30.10.2020 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, sanık ...'a "5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildiri gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması,

aksi takdirden temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren tebligat ile gerekçeli kararın 14.05.2024 tarihinde sanığa tebliğ edilmesine karşın sanığın yedi günlük yasal süreden sonra 24.05.2024 tarihinde temyiz dilekçesini sunduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılana karşı hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılana karşı hakaret suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2019 tarihli ve 2017/511 Esas, 2019/28 Karar sayılı kararı ile

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2019/2826 Esas ve 2020/2348 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince,

1. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere karşı katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'in istinaf başvuruları gereğince yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, a.

Sanık ... hakkında katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 109/1-2, 109/3-b, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 109/1-2, 109/3-b, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 109/1-2, 109/3-b ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanıklar ..., ... ve ... yönünden eksik ceza tayinine, sanık ... yönünden haksız tahrike, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, fazla ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, 3. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçu işlemediğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde, sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralamaya azmettirme suçlarından verilen beraat kararlarına karşı istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemi bulunmadığından tebliğnamedeki anılan suçlara karşı temyiz isteminin reddine karar verilmesine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin sanıklar ..., ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde, kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan, sanık ...'e yönelik haksız saldırı niteliğinde bir eylem olmadığından meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden, katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... tarafından sunulan süre tutum dilekçesinin 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesine göre hukuki gerekçeden yoksun olduğu, gerekçeli temyiz dilekçesini de aynı Kanun'un 295. maddesinde belirlenen yedi günlük yasal süresinden sonra sunduğundan, sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılana Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “…İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun,

aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılana Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ...

Hakkında Katılana Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2019/2826 Esas ve 2020/2348 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi