Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4955 K.2026/2648

Katılan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden anılan hükmün katılan sanık ... müdafiinin "suç vasfına" ilişkin temyiz edildiği anlaşılmakla, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

3.Katılan sanıklar ...ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine, katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına hükümlerine yönelik katılan sanık ... Müdafiinin temyiz istemi yönünden.

Katılan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden anılan hükümlerin katılan sanık ... müdafiinin "suç vasfına" ilişkin temyiz edildiği anlaşılmakla, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

4.Sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ..., ...ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, katılan ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ..., ...ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanık ...'e yönelik katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemleri süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2020/374 Esas, 2023/216 Karar sayılı kararı ile; a)Sanık ... hakkında katılan sanıklar ...ve Ertuğrul'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2,

62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 21/2, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir. e)Katılan sanık ... hakkında ...ve Ertuğrul'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f)Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, g)Katılan sanık ... hakkında,

katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, h)Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, j)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama,

sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25... sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatlerine, k)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, ı)Sanıklar ...ve ...hakkında katılan sanık ...'a yönelik, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2023/1828 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına ve katılan ...'a yönelik atılı suç yönünden subut’a, 2.Katılan sanık ... müdafiin temyiz istemi özetle.

5271 sayılı Kanun'un 216/3 maddesine aykırı davranıldığına, atılı suçların sanık tarafından işlenmediğine, öldürme kastının bulunmadığına, beraate, sanığa yönelik eylemler nedeniyle beraat kararı verilen katılan sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği'ne, 3.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, meşru savunmaya, beraate, sanığa yönelik eylemler nedeniyle beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen katılan sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği'ne, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Katılan Sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...Hakkında Katılan Sanık ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İle Katılan Sanıklar ...ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Beraat Hükümlerine, Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Katılan Sanıklar ... ve ...

Müdafiilerinin Suç Vasfına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre katılan sanıklar sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...hakkında katılan sanıklar ... ve ...'ya yönelik eylemlerinin kasten yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından "suç vasfına yönelik" temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ...

Hakkında Katılan Sanıklar ... ..., ...ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ..., ...ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Sanık ...ve Katılan Sanıklar ... ve ...

Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden 1.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümde katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık ...ve katılan sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçlarda kullanılan aletin elverişliliği, katılanlarda meydana gelen yaraların niteliği karşısında suç vasıflarının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılanlardan sanık ve katılan sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz veya davranışın bulunmadığı, somut olayda meşru savunma şartlarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık ve katılan sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde, eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Olası Kastla Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Dosya kapsamına göre; sanık ...'un ailesi ile katılan taraf olan...ve ... aileleri arasında arsa anlaşmazlığından kaynaklanan husumet nedeniyle, olay tarihinde taraflar arasındaki kavgada sanık ...'un...ve ... ailelerindeki katılanları hedef alarak yaptığı atışlar sonucu, olayla ilgili bulunmayan, evinden çıkan kavgayı cep telefonuna kaydetmeye çalışan katılan ...'un sağ kaşına aldığı ateşli silah isabeti neticesinde yumuşak doku zedelenmesi geçirecek şekilde yaralandığı, hayati tehlike geçirmediği olayda.

Sanık ...'un husumetli olduğu katılanları hedef alarak yaptığı atışlar neticesinde, katılan ...'un da yaralanabileceğinin öngörülebilir olduğu, ancak olası kastla işlenebilen suçlarda failin meydana gelen neticeye bağlı olarak sorumlu tutulabileceği dikkate alındığında, sanık ...'un olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...Hakkında Katılan Sanık ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İle Katılan Sanıklar ...ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Beraat Hükümlerine, Katılan Sanıklar ... ve ...

Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Katılan Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Suç Vasfına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (A) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2023/1828 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararında katılan sanıklar hakkında katılan sanıklar ... ve ...'ya yönelik eylemlerinde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, C.Sanık ...

Hakkında Katılan Sanıklar ... ..., ...ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ..., ...ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Sanık ... ve Katılan Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2023/1828 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılan sanıklar ... ve ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Olası Kastla Öldürme Suçundan Verilen Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (C) numaralı paragrafta açıklanan "suç vasfının hatalı tayini" nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi