Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5048 K.2024/7869

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 . maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine kurulan Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/10 Esas, 2019/30 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/2544 Esas, 2023/7155 Karar sayılı ilâmı ile; sanık ... hakkında kurulan hükümde maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (12) yıldan (18) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesi uyarınca, alt ve üst sınır arasında makul bir cezanın tayin edilmesi yerine asgari ceza miktarı belirlenmesi suretiyle bozma öncesi kararı gerekçe göstermeden değiştirerek, eksik ceza tayini;

sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla (10) yıldan (15) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası yerine 15 yıl hapis cezası verilerek bozma öncesi karara aykırı şekilde, gerekçe gösterilmeden üst sınırdan fazla ceza tayini;

sanık ... hakkında, haksız tahrik indirimi uygulaması sırasında maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, bozma öncesi kararda haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim uygulanmasına rağmen bozma öncesi kararı gerekçe göstermeden değiştirerek (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına, karar verilmiştir. 2.Sakarya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin,15.02.2024 tarihli ve 2023/194 Esas, 2024/51 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un, 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tasarlamanın varlığına, ceza miktarına, vekalet ücretine, ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, ceza miktarına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sübuta haksız tahrik ve takdiri indirimin derecesine, ceza miktarına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından ...'in yardımı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'ın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan ...'ın kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/194 Esas, 2024/51 Karar sayılı sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin, sanıklar Cihad ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne.