Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5087 K.2026/745

Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve maktule yönelik olası kastla öldürme suçlarına ilişkin kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/27 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2023/1839 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin; istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunmaya, sanığın öldürme ya da yaralama kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasıflarına ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılanı öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ve eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a yönelik Kasten Yaralama Eylemi Yönünden, Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, dosya kapsamına göre sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin kasten yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından suç vasfına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Eylemi Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, meşru savunmanın yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında şikayetçi ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine verilen mahkumiyet kararlarının tür ve miktarları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2023/1839 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden ise suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2023/1839 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum