Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5089 K.2024/8553

Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/134 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/9157 Esas, 2023/256 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesi, 7165 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle.

Mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/22 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/1167 Esas, 2022/1210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca reddine, sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bu kararın katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/9157 Esas, 2023/256 Karar sayılı kararıyla özetle; sanığın maktulün evlilik birliğinden kaynaklı sadakat yükümlülüğünü ihlalini affettiği, yeni hayata başlayacaklarına ilişkin anlaştıkları ve bu saikle yola çıktıkları ancak yolda yaşanan sebebi belirsiz tartışma neticesinde sanığın maktulü öldürdüğü anlaşılmakla, Mahkemenin yerinde olmayan gerekçeyle haksız tahrik indirimi uygulaması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/134 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararı ile Yargıtay bozma ilâmına 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca direnilmesi ile; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 29, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik ceza tayinine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediğine, 3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Maktulün evlilik birliği içinde sadakatsiz davranışlarda bulunduğu ancak olaydan önce sanığın maktulü affetmesiyle barıştıkları, yeni bir hayata başlayacaklarına ilişkin anlaşan tarafların bu saikle çıktıkları, yolda nedeni belirlenemeyen bir tartışma sonucu araç içerisinde gerçekleşen sebebi bilinmeyen tartışma sonrasında sanığın maktulün başına ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda;

dosya kapsamıyla sabit olduğu üzere sanığın maktulün sadakatsiz davranışlarını affetmesi nedeniyle bu hususun haksız tahrik nedeni oluşturmayacağı gözetilmeksizin sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanması hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR