Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5158 E. , 2025/9028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1394 E., 2024/1393 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit, tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5158 E. , 2025/9028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1394 E., 2024/1393 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit, tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2.a maddesine göre, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit ve hakaret, katılan ...'e yönelik hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin aynı Kanun'un 286/2.g maddesine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2023/595 Esas, 2024/68 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ...., ..., ... ve ... hakkında; katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/1394 Esas, 2024/1393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğinin sabit olmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğinin sabit olmadığına, D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğinin sabit olmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, Volkan'a yönelik eylemin sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde ve teşebbüsün derecesinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit ve hakaret, katılan ...'e yönelik hakaret suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2.a-g maddelerindeki düzenlemeler karşısında, anılan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekili, katılan sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/1394 Esas, 2024/1393 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.12.2025 tarihinde karar verildi.