Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5296 K.2026/1609

Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle anılan kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve istinaf incelemesine konu edilemediği anlaşıldığından mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2023 tarihli ve 2023/210 Esas, 2023/267 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/4-2.cümle, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/759 Esas, 2024/850 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıklar hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; daha az ceza verilmesine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre, maktulün ölümünün Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.01.2023 tarihli ölü muayene tutanağından anlaşıldığı üzere kesici delici alet yaralanması sonucu sol gluteal bölge üst sınırdan yaralanmasının pelvis boşluğuna geçerek damar yaralanması ile büyük damar yaralanmasına bağlı kan kaybı ile meydana geldiği, maktulün vücudunda başkaca bir yaralanma bulunmadığı, sanık ...'in eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ikrarı ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kesici delici alet ile yaralaması sonucu maktulün ölümünün meydana geldiği anlaşılmakla tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/759 Esas, 2024/850 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş