Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5297 K.2026/283

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; katılan vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/293 Esas, 2024/15 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/672 Esas, 2024/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a-son maddesi uyarınca katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça konu eylemler yönünden temel ceza belirlenirken üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraat etmesi gerektiğine, atılı suçun unsurularının oluşmadığına, kararın yetersiz gerekçe ile verildiğine, 5271 sayılı Kanun'un 23/2. maddesine aykırı davranıldığına, ek savunma hakkı verilmeksizin tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Katılan hakkında, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 04.11.2022 tarihli erişkinler için engenlilik sağlık kurulu raporunda katılanın engel oranının % 99 olduğunun belirtildiğinden yeterli görülmekle, tebliğnamedeki katılan hakkında rapor alınması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Vekilinin Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hükme Yönelen Temyiz İstemi Yönünden.

Katılan vekilinin, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin, bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/672 Esas, 2024/537 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...