Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5327 K.2025/7325

Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve 2021/111 Esas, 2022/1715 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 01.11.2023 tarihli ve 2023/4100 Esas, 2023/6694 Karar sayılı ilâmı ile " Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada, temyiz dışı sanık ...'in savunması alınmadan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılması suretiyle cezasının artırılması ve müdafiinin yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve aralarında bağlantı bulunması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.03.2024 tarihli ve 2023/1740 Esas, 2024/586 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39/1-2-c, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39/1-2-c, 29/1,

62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanık hakkında verilen ilk karara karşı aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezasının 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası olarak infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, tasarlamaya ve takdiri indirime ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, tasarlamaya ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun sabit olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından asli fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin sanıklar ...ve ...'in ise yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiklerinin saptandığı,

sanık ...'in hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, maktul hakkında düzenlenen rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın olaydan sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, somut olayda tasarlamanın koşullarının oluştuğu, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme karşısında, katılan ... vekilinin 25.03.2024 tarihli süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği,

gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğine ve kararda temyizin gerekçeli olması gerektiği ihtarı da bulunduğu halde, 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi gereğince 7 günlük kanunî süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme. Sanıklar ...ve ...

Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 18.03.2024 tarihli ve 2023/1740 Esas, 2024/586 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul