Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5322 K.2024/7528

Katılan sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/2886 Esas, 2022/3202 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili ile sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve 2022/15541 Esas, 2023/6443 Karar sayılı kararı ile, "makul ve (1/2) oranda haksız tahrik indimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2024 tarihli ve 2024/144 Esas, 2024/195 Karar sayılı kararıyla.

1. Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca (iki kez) 4 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.

3. Katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın iştirak etme kastı olmadığına, ceza miktarına, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi, sanık ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

4. Katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ek savunma hakkının verilmediğine, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, şartları oluşmadığı halde ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulandığına, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili iştirak halinde gerçekleştiren sanıklar ... ve ...'ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden, tarafların karşılıklı ateş etmeleri dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği, yasal şartları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekili, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafiileri, katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hüküm yönünden düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2018 tarihli ve 2018/281 Esas, 2018/512 Karar sayılı kararında tekerrür hükümleri uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi isabetsiz olup sanık hakkındaki hükümler bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla yaptığı temyiz istemi yönünden.

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra, sanığın 29.04.2024 ve 13.05.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin, sanık hakkındaki hükümlere yönelen temyiz isteminin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2024 tarihli ve 2024/144 Esas, 2024/195 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan ... ve vekili, sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2024 tarihli ve 2024/144 Esas, 2024/195 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki hükümlere ilişkin (5 ve 6) numaralı fıkralarında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili bentlerdeki "İKİNCİ KEZ" ibarelerinin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... , ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi