Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5411 E. , 2025/7616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/408 E., 2024/762 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Dere
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5411 E. , 2025/7616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/408 E., 2024/762 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar ...ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ve 2022/74 Esas, 2023/423 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/408 Esas, 2024/762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve tasarlayarak kasten öldürme suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/408 Esas, 2024/762 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairece incelemesi yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu olan husus sanık hakkındaki eylemin sübut bulup bulmadığı yolundadır. Maktul ....... 06.08.2020 tarihinde aracı ile her zaman geçtiği yoldan iş yerine giderken yola kurulmuş olan bir ağaç parçasını almak üzere aracından indiği sırada av tüfegi ile vurularak öldürülmüştür. Sanık hakkında açılan davada yerel mahkeme delil yetersizliğine dayanan beraat kararı vermiş istinaf mahkemesi ise bu kararın doğru olduğu yolunda görüş bildirmiştir. Maktul her gün aynı yoldan aynı güzergahı izleyerek ve birbirine yakın saatlerde iş yerine kendi aracı ile gitmektedir. Maktulün böyle bir rutini vardır. Davada dinlenen ve olay günü maktulü öldürüldükten hemen sonra bulan tanık ... maktulü bulduğunda maktulün aracının kapısının açık olduğunu, maktulün yerde yatmakta olduğunu, aracın çalışmakta olduğunu ve bir meşe ağacının aracın önünü kesmek üzere yere konulduğunu bildirmiştir. Yine dosya içinde dinlenen tanık beyanlarına göre (tanık ...... beyanları) 04.08.2020 tarihinde de maktulün geçiş güzergahında 06.08.2020 tarihindeki lokasyona yakın bir biçimde yola bir meşe ağacı ile barikat kurulduğu açıkça bildirilmiştir. Sanık ile maktul arasında önceye dayanan bir husumet bulunmakta olup evvelce maktul, sanık aleyhine tanıklık yapmıştır. Yine taraflar arasında bir iftira davası görülmüştür. Açılan davada ve soruşturmalarda diğer şüphelilerin aksine sadece sanığın baz bilgileri olay yeri ve maktul ile olay saatine göre uyumludur. Üstelik olay anında sanığın bulunduğunu söylediği kendi bağ evindeki beş ayrı baz kaydı olay yeri ile uyumlu olmadığı halde saat 07.20 de sanığın telefonu olay yerinden baz bilgisi vermiştir. Eylem saati de 07. 22... .23 tür. Sanığın olay saatinde o güzergahı kullanmasını zorunlu gösteren herhangi bir iş ya da seyahat zorunluluğu mevcut degildir. Sanığın gerçeğe uymayan savunmaları, HTS baz kayıtları, yaşam döngüsü, önceye dayanan taraflar arasındaki husumet birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında 04.08.2020 tarihindeki eylem nedeniyle TCK 82/1-a ve TCK 35 madde ile 06.08.2020 tarihindeki eylem nedeniyle TCK 82/1-a maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü düzenlenmesi gerekirken ve buna yönelik bozma kararı verilmesi gerekirken beraat yolundaki kararın onanması yolunda görüş bildiren Sayın çoğunluğa iştirak etmiyoruz.