Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5812 E. , 2025/6572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1019 E., 2024/1873 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5812 E. , 2025/6572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1019 E., 2024/1873 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/65 Esas, 2023/481 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/1019 Esas, 2024/1873 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin tasarlanarak ve canavarca hisle işlendiğine, sanığın eylemi işlerken başka kişi yada kişilerden yardım almış olabileceği husususun araştırılmadığına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamı ile saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin kanıt bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın aksi kanıtlanamayan ve tanıklar ... ile .... beyanları ile de desteklenen anlatımlara göre maktulün gerek sanığa, gerek torunlarına ve kızına kötü davrandığı, tehdit ettiği ve zaman zaman saldırgan davranışlarda bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Dosya kapsamından, olaydan sonra kaçmayıp teslim olup ve samimi olarak ikrarda bulunan, tüm aşamalarda samimi olarak olay nedeniyle pişman olduğunu dile getiren, fiilden sonra soruşturma ve kovuşturma sürecinde dosyaya yansıyan ve aleyhine değerlendirebilecek başkaca herhangi bir söz ve davranışı da bulunmayan sanık hakkında Mahkemece "Sanığın olayın oluş şeklinin vehametine ve olayın bütününe yansıyan olumsuz kişiliği dikkate alındığında" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan haksız tahrik ve takdirî indirime ilişkin nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/1019 Esas, 2024/1873 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.