Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5952 E. , 2025/4108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/8 E., 2024/508 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvuru
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5952 E. , 2025/4108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/8 E., 2024/508 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması, kısmi bozma Mağdur ...'ın yasal mirasçısı mağdur ...'in sanık ...'dan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatını alamadığı ve sanık ... hakkındaki mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan sırasıyla 1 yıl 1 ay 15 gün ve 1 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkûmiyetine dair karar verildiği, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve tarihi gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2020/298 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/8 Esas, 2024/508 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, seçenek yaptırımlar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ertelemeye ilişkin hükümler ile diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, ceza miktarı nazara alındığında başkaca lehe hükümlerin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden a.Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu inkar etmesi, mağdur ... ve tanıkların beyanlarında, sanığın mağdura ateş ettiğinden bahsedilmediği gibi sanıkta tabanca da ele geçirilmediği, bu itibarla sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, b. Kabule göre de, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2 maddeleri uyarınca belirlenen 6 ay 22 gün hapis cezasına aynı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulandığında "5 ay 1 gün" hapis cezası yerine "5 ay 18 gün" hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Mağdur ...'in Temyiz İstemi Yönünden Mağdurun kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatını alamayan mağdurun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralama ve Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarında Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2- a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/8 Esas, 2024/508 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 4. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklandığı üzere sübut yönünden delillerin hatalı takdir edilmesi ve hesap hatası nedenleriyle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/8 Esas, 2024/508 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.