Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6444 E. , 2026/1955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2251 E., 2024/2402 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kuru
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6444 E. , 2026/1955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2251 E., 2024/2402 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/44 Esas, 2024/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/2251 Esas, 2024/2402 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii, katılanlar vekili ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekili ile katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına ve ceza miktarına ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın soruşturma aşamasında maktulün kendisine yönelik hakarette bulunması, kovuşturma aşamasında ise sadakatsiz davranışlarını ileri sürerek tahrik hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmış ise de, sadakatsiz davranışın bulunduğuna dair delil bulunmadığı, maktulün olay gecesi alkol aldıkları sırada sanık eşine hakarette bulunduğuna dair savunmanın ise, dosyaya yansıyan sanığın olay öncesinde gerek maktule, gerekse ortak çocuklarına yönelik kötü söz ve davranışları nazara alındığında haksız tahrikte etki-tepki dengesini sanık lehine bozacak nitelikte bir hususa ilişkin olmadığı anlaşılmakla haksız tahrik indirim hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/2251 Esas, 2024/2402 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.