Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6812 E. , 2026/2068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/572 E., 2024/1121 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurular
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6812 E. , 2026/2068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/572 E., 2024/1121 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit ve katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilince sanık hakkında katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunmuşsa da; katılanlar vekilinin kurulan bu hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/105 Esas, 2023/359 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 87/1-son cümle, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/572 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin bir kısım kararlarının kaldırılması ile; a. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ve incelemeye, mahkemenin delil değerlendirmesinin eksik ve hatalı olduğuna, sanığın öldürme eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, katılan ... ve ...’a yönelik eyleminde teşebbüsün derecesine ilişkindir. 2.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasıflarına, cezaların teşdiden verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eksik incelemeye, sanığın maktulü öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, suç vasfının kasten yaralama neticesi ölüme neden olma veya olası kast olarak değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın katılanlar ... ve ...’a yönelik de öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasıflarının hata veya taksir hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırma ve incelemenin bulunmadığı, maktulden ve katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı, sanığın öldürme kararlarını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ile katılanlar ... ve ... ile aileleri arasındaki önceye dayalı husumet, suçlarda kullanılan av tüfeğinin öldürmeye elverişliliği, atış sayısı ve hedef alınan vücut bölgeleri, katılanlardaki yaralanmaların nitelik ve ağırlıkları ve sanığın eylem sonrası sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak ve maktule yönelik eylemi bakımından kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre maktule yönelik kasten öldürme ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinde ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dosya içeriğine göre; sanığın kız kardeşi ... ile maktul ...'in oğlu olan ...'ın aralarındaki gönül ilişkisine sanığın ailesinin karşı çıktığı, ilerleyen zamanlarda ...'nun kaçarak ... ile evlendiği, bu nedenle aileler arasında husumet oluştuğu, 25.06.2021 tarihinde maktulün ağabeyi ...'in sanığın babası ...'ı silahla yaraladığı ve bu nedenle Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/253 Esas sayılı dosyasında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılandığı, 11.03.2022 tarihinde duruşmaya katılmak üzere sanık ... ailesi ile maktul ... ailesinin adliyeye geldikleri, duruşma sonrasında her iki taraf arasında tartışma yaşandığı, adliye dışında yaşanan bu olayda kimsenin birbirinden şikayetçi olmaması nedeniyle adli işlem yapılmadığı, havanın kar yağışlı olmasından dolayı eve dönemeyen maktul ... ailesinin ...'in ikametinde kaldıkları ve geceyi burada geçirdikten sonra sabah evlerine dönmek için hazırlandıkları ancak maktulün aracının hararet yapması nedeniyle bir süre bekledikleri, bu sırada evin içerisinde sobalı odada maktul, katılanlar ... ve ... ile ... ve ... ile diğer akrabalarının oturup sohbet ettikleri sırada sanığın elindeki av tüfeğiyle kapıyı tekmeleyerek önce maktule doğru bir el ve sonrasında katılan ...'e doğru bir el ateş ettiği olayda, maktulün açılan ateş sonucu vefat ettiği, katılan ...'ün ise yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek ve organlarından birinin işlevinin zayıflamasına neden olacak şekilde ve karın ve bacak bölgesine üç adet saçma isabet eden ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıklarının anlaşıldığı olayda; katılan ...'de oluşan yaralanmanın niteliği ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makulün bir miktar üzerinde bir ceza tayini yerine cezanın yazılı şekilde 14 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulandığı halde, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda yeniden kurulan hükümlerde yasal uygulanma koşulları bulunan tekerrür hükümlerinin tatbik edilmemiş olması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit ve katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelen temyizlerin niteliği nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/572 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/572 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararının "teşebbüsün derecesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yönlerinden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.