Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6824 K.2026/2385

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, katılan, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.07.2023 tarihli ve 2022/15178 Esas, 2023/4934 Karar sayılı kararı ile, sanıkların baz istasyonlarının araştırılması ve ... Komutanlığı' nca tanzim olunan 27.01.2017 tarihli ve 2016/2266, 2290, 2855 sayılı uzmanlık raporunun sonuç bölümünde, 2. maddede belirtilen DNA profilinin; ...

İl Jandarma Komutanlığının 06.11.2014 tarihli OYİT:9010-24134-14 sayılı yazısı ile gönderilen ve ...

Kriminal Daire Başkanlığı'nın 06.01.2015 tarihli ve ... numaralı uzmanlık raporunda belirtilen "2014/35-69/01" kodlu şahıstan alındığı belirtilen kan numunesinden elde edilen DNA profili ile benzer olduğunun tespit edilmesi karşısında, bu şahsın kimliği belirlenerek olayla irtibatının araştırılması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/444 Esas, 2024/415 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, diğer sanık ve suça sürüklenen çocuğun suçlarının sübuta erdiğine, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların eylemlerini tasarlayarak işlediklerine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirim ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut nazara alındığında uygulanan haksız tahrik indiriminde isabetsizlik bulunmadığı takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, meşru savunma ve tasarlama koşullarının oluşmadığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe lehlerine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/444 Esas, 2024/415 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Burdur