Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6934 K.2025/1736

eğiştirme HÜKÜMLER:İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında maktule karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hüküm yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararı, istinaf mercii tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma, sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya yardım etme, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu. 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 Tarihli ve 2020/119 Esas, 2022/53 Karar Sayılı Kararı İle. 1. Sanık ... Hakkında a. Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-a-h, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Maktule karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 149/1-a-c-d, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında a.

Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-a-h, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Maktule karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 149/1-a-c-d, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... Hakkında a.

Maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-h, 39/2-c, 53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktule karşı nitelikli yağmaya yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 39/2-c, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ...

Hakkında Maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 5. Sanık ... Hakkında Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 281/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 Tarihli ve 2022/917 Esas, 2022/2378 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma, sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya yardım etme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

3. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca mahkûmiyete ilişkin hükmün çıkarılarak beraatine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 03.09.2024 Tarihli ve 2022/917 Esas, 2022/2378 Karar Sayılı Ek Kararı İle Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın maktule karşı kasten öldürme suçunda azmettiren olduğunun sabit olduğuna ve atılı suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'in maktule karşı kasten öldürme eylemini gerçekleştiren sanıklar üzerinde telkinde bulunarak suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında gerçekleştirilen kasten öldürme eylemini teşvik ettiğine, yardım eden olarak kasten öldürme suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyetine karar verilmesi, aksi kanaatte azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine,

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile nitelikli halden ve üst hadden ceza tayin edildiğine,

3. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın üst sınırdan cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine ve iştirak iradesinin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

5. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile nitelikli halden ve üst hadden ceza tayin edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Yağmaya Yardım Etme, Sanık ...

Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği ve sanıklar ... ile ... lehine uygulanabilecek lehe yasa hükmünün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın maktulün kaçırıldığı 28.02.2017 günü diğer sanıklar ile birlikte olmadığı ve öldürme eylemi sonrasında olay yerinde bulunmadığının sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve HTS kayıtları ile sabit olduğu, sanık ... ile birlikte yaşadığı evin odunluk kısmında ele geçirilen kemiklerin ise hayvana ait olduğunun tespit edildiği,

diğer sanıkların maktulü öldürme eylemlerinden haberdar olduğuna dair ise her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlediğine ya da iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmaya Yardım Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafileri ile sanıklar Cahit, ... ve Mustafa'nın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Yağmaya Yardım Etme, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanık ...

Hakkında Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/917 Esas, 2022/2378 Karar sayılı kararı ile 03.09.2024 tarihli ve 2022/917 Esas, 2022/2378 Karar Sayılı ek kararında katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep