Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/74 K.2024/4395

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren ayrı ayrı reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2020/5 Esas, 2021/67 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 81/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/882 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303/1 ve 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek (tekerrür hükümlerinin her bir mahkumiyet hükmü açısından ayrı ayrı yazılmak suretiyle) esastan reddine karar verilmiştir.

3. Diyarbakır Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/6549 Esas, 2022/6156 Karar sayılı kararı ile özetle "Bölge Adliye Mahkemesince, bozulmasına karar verilen hükümler ile esastan reddine karar verilerek temyize tabi hükümler hakkında birlikte karar verilerek dosyanın kül halinde gönderilmesi gerektiği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/1702 Esas, 2023/1309 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1 delaletiyle 81/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunmaya ve haksız tahrike, 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri, suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktul ...'e ait işyerinin sanık ...'in arkadaşı ... tarafından internet kafe olarak işletildiği, sanık ...'in, ... ile arkadaş olmasından dolayı işyerine gelip gittiği, maktul ve arkadaşı ... tarafından ...'in işyerine gelip gitmesinin istenmediği, olay günü ...'in kafeye gelmek istediğini ...'e telefonda söylemesi üzerine ...'in maktul ve arkadaşı ...'ın kendisinin kafeye gelmesini istemediklerini söylediği,

bunun üzerine ... ve sanık ...'ın internet kafeye gittikleri, o sırada internet kafede bulunan ... ile sonradan gelen sanık ... arasında tartışma çıktığı, daha sonra tartışmaya kafede bulunan maktul ve yargılama dışı sanık ...'ın da dahil olduğu, tartışma sırasında ...'ın maktule yönelik "bu gece ya sen öleceksin ya da ben öleceğim" diyerek tehditte bulunduğu, kafeden çıktıktan sonra da yine "bu gece ya onlar ölecek ya da ben öleceğim" diyerek tehditlerine devam ettiği, tartışma sona erdikten sonra sanıkların internet kafeden ayrıldığı,

sanık ...'in tabancasını üzerine aldığı ve ...'a ait araçla maktulün kardeşine ait iş yerinin önü olan olay yerine geldikleri, aracı ...'ın kullandığı, ...'in ise aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturduğu, olay yeri adresinde park halinde bulunan, maktulün şoför koltuğunda oturduğu, sağ ön yolcu koltuğunda ise yargılama dışı mağdur ...'nın oturduğu araca yanaştıkları, ...'in araç içerisinden maktulü hedef alarak silahını ateşlediği, olay neticesinde Delil'in öldüğü ve akabinde ... ile ...'in olay yerinden kaçtıkları olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/1702 Esas, 2023/1309 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi