Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7444 K.2025/5736

Kuruluna gönderme Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dava konusu eylemin niteliği ve mevcut yasal düzenlemelere göre suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/30 Esas, 2024/296 Karar sayılı kararı ile Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/8171 Esas, 2023/7416 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2008/466 Esas, 2022/274 Karar sayılı kararının, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/769 Esas, 2023/768 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/8171 Esas, 2023/7416 Karar sayılı ilâmı ile; sanık hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bakırköy

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/30 Esas, 2024/296 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre tanık ...'nın ilk derece Mahkemesinde; 'Maktul ...'in dolayısıyla sanığın evine gelip giderdi, Birsen de maktulün ailesinin evine gelip giderdi, biz maktul ...'yi çok uyardık bu kadar gelip gitme dedik, vurma olaylarından önce mağdur ... ile maktul arasında gönül ilişkisi olduğunu öğrendik, senin de onun da çocuğu var yapma dedik, maktul" ben onu seviyorum" dedi hiçbir şekilde bu uyarılarımızın konusunu inkar etmedi' ;

tanık ...'in mahkemede 'Maktul "kimse benim karımı sinkaf edemez" dedi silah patladı' ve mağdur ...'in kollukta sanığın, kendisine ateş etmeden önce ''Kimse benim namusumla oynayamaz'' şeklinde beyanda bulunduğuna dair birbiri ile örtüşen anlatımları, sanık ... maktulün yakın çevresi ve akrabaları olduğu anlaşılan diğer tanıkların da maktul ile sanığın eşi mağdur ...'in gönül ilişkisinin bulunduğuna dair duyumlarının olduğunu belirtmeleri dikkate alındığında;

sanığın, Türk Medeni Kanunu'nun 185/2. maddesi kapsamında sadakat yükümlülüğü mevcut olan eşi tarafından aldatıldığına ilişkin hatasının 5237 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi çerçevesinde kaçınılmaz olduğu anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesine göre asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulamaksızın verdiği direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

1. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. Dava konusu eylemin niteliği ve ilgili mevzuat uyarınca davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay