Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7448 K.2026/3061

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2024 tarihli ve 2023/321 Esas, 2024/144 Karar sayılı kararı ile. A.Sanıklar ...ve ...hakkında katılanlar ...ve...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına.

B.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli ve 2024/1398 Esas, 2024/1233 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ve müdafileri, katılan ... vekili, katılan sanıklar ...ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, sanığın beraat etmesi gerektiğine, meşru savunmaya, suç vasfına, usule, kendisine yönelik eylemler nedeniyle teşebbüsün derecesine, eksik incelemeye, delilerin hatalı değerlendirildiğine, sanıklar ...ve...ye haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, B.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlamaya, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, diğer sanıklar..., ... ve...ın da maktule karşı kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, C. Katılan sanıklar ...ve ...müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eylemlerinin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak isabetli bir şekilde belirlendiği,

teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanık ... yönünden haksız tahrik hükümlerinin isabetli şekilde uygulandığı, sanıklar..., ... ve ...hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre, olay günü ...'ın...ve...un ağabeyi olan ...'i telefon ile arayıp ...'un eşi ve aynı zamanda kendi teyzesi olan ...'a hakaret ettiği, ...'in de...u arayarak bu durumu ilettiği, daha sonra ...'ın...'ı telefonla aradığı ve telefonda kavga ettikleri, bilahare akşam saatlerinde...ve...un yanlarındaki diğer kişilerle maktulun evinin önüne geldikleri ve ...'ı sordukları, evdekilerin ...'ın evde olmadığını söylemesi üzerine maktul ile aralarında kavga başladığı ve maktulü darp ettikleri, bu sırada olay yerine ...ve ...'ın geldiği,

babalarının darp edildiğini görmeleri üzerine kavgaya dahil oldukları ve...ve...ü hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları olayda; katılanlar...ve...den sanıklar ...ve...ye yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (1/4)ten (3/4)e kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulanması sırasında makul (orta) oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken (1/4) oranında indirim uygulanması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli ve 2024/1398 Esas, 2024/1233 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafileri ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanıklar ...ve ...hakkında katılanlar...ve...e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli ve 2024/1398 Esas, 2024/1233 Karar sayılı kararının haksız tahrikin derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa

8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,