Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7663 K.2026/1289

Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/173 Esas, 2024/367 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2256 Esas, 2024/2115 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik "Taraflar arasında dosyaya yansıyan husumet bulunması, katılanın sanıkları daha önceden BTM ile giderilemez şekilde silahla yaralaması nedeniyle oluşan tahrikin ulaştığı boyut göz önünde bulundurularak,

sanıkların eylemi haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanıklara verilen cezada TCK'nın 29/1 maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmemekle birlikte gerekçede haksız tahrikin açıklanmaması şeklindeki zaafiyet sonuca etkili olmadığından davanın yeniden görülme nedeni sayılmamıştır" şeklinde eleştirilerek sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1 (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına, lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, 3.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülem temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2256 Esas, 2024/2115 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,