Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7867 K.2026/1521

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2023/215 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/1723 Esas, 2024/1474 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, gerekçeye, suç vasfının taksirle öldürme olarak değerlendirilmesi gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ve incelemeye, katılanın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık ...’in eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın öldürme eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir. 4. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın öldürme eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, usulüne uygun olarak elde edilen delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

meşru savunmanın uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre; sanık ... ve maktul ile ailesi arasında önceye dayalı husumet olup uzun süredir konuşmadıkları, olay günü maktulün anne ve babasını hastaneye götürürken sanığın kardeşi ... ile dar yolda karşılaşan maktulün birbirlerine yol vermemeleri nedeniyle dikiz aynalarının birbirine çarptığı, bu duruma sinirlenen maktul ...'in eve geri döndüğü, kamera görüntülerine göre maktulün sanığın kardeşlerini silahla yaraladığı,

kendisinin de yaralandığı ve sanığın bu duruma duyduğı hiddet ve şiddetli elemin etkisi ile eve gidip tüfeğini alarak sanığın ikametinin arka kısmına doğru geldiği ve buradan maktule ateş ettiğinin anlaşıldığı olayda; maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulaması sırasında, makul indirim düzeyi (15 yıl) ile azami indirim düzeyi (12 yıl) arasında makul indirim düzeyini bir miktar aşacak şekilde cezaya hükmedilmesi gerekirken cezanın 17 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda katılanlar ... ve ...'in bu suçun zarar görenleri olmadığı ve mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden ise.

01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince "272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286 ncı madde hükümleri uygulanır." düzenlemesi dikkate alınarak aynı Kanun'un 286/2-d bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında,

sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri "haksız tahrikin derecesi" yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/1723 Esas, 2024/1474 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kahramanmaraş