Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7909 E. , 2025/7173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2186 E. 2024/1960 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye azmettirme. HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı ... müdafileri, sanık ... ve müdafii TEBLİĞN
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7909 E. , 2025/7173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2186 E. 2024/1960 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye azmettirme. HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı ... müdafileri, sanık ... ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekili, sanıklar ...ve ........... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2023/244 Esas, 2024/181 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ..... ve ...hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,29,62,53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,39,29,62,53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, sanıklar ............., suça sürüklenen çocuklar ... (2008 doğumlu), ...(2005 doğumlu) hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım, sanık ...(1955 doğumlu) hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2186 Esas, 2024/1960 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili, katılan ... vekili, sanıklar .............. müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, beraat eden sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. 3.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, meşru savunmanın varlığına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ... ile maktul ...'in gönül ilişkisinin olduğu, olay gecesi sanık ...'in eşi sanık ...'ın işe gittiği, ...........'in çocukları ile evinde bulunduğu, sanık ...'in evinin eşinin kardeşi olan sanık ...'nın evinin alt katında olduğu, sanık ...'nın ikrar içeren ifadelerinden yengesi ile maktulün ilişkisini sanık ...'tan öğrendiği, babası ... (1955 doğumlu) 'ya da bu husustan bahsettiği fakat babasını ve ailesini inandıramadığı, olay günü de maktulün .......'in evine geleceğini sanık ...'un söylediği, sanık ...'un olay gecesi maktul ile sokakta karşılaştığı ve sanık ...'ya cep telefonundan haber verdiği, sanık ...'nın bir müddet balkonda beklediği, gelen olmayınca içeri geçtiği, maktulün eve 01:45 sıralarında girdiği, sanık ...'nin beyanlarına göre babası sanık ...'nın "kızım dayına mesaj at, bizim buraya gelsin" deyince sanık ...'a mesaj attığı, olay gecesi maktul ...'in ..........'in maktulü çağırması üzerine olay yerine pencereden girerek geldiği, yanında tüfeğini de getirdiği, maktul ... ile sanık ...'in cinsel birliktelik yaşadığı, bu sırada sesleri duyan .............in oğlu suça sürüklenen çocuk ...(2008 doğumlu) 'nın uyandığı, annesi ve maktulü gördüğü, amcası .......'ya haber verdiği ...........'nın ve ailesinin alt kata indiği, taraflar arasında tartışma ve arbede yaşandığı, sanık ...'nın tüfek ile maktule yakın mesafeden ateş ederek öldürdüğü anlaşılan, olayda; 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ...ve ......... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'nın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, eksik incelemenin olmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ............, ...(1955 doğumlu), suça sürüklenen çocuklar ...(2005 doğumlu), ... (2008 doğumlu) üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe adı geçen sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; a. Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'un sanık ... ile fikir ve irade birliği ile hareket ettiğine dair delil olmadığı anlaşıldığından, sanık ...'un suçun işlenmesinden önce sanık ...'ya maktulün olay yerine geleceğine dair bilgi vermesi, olay yerine tüfek getirmesi suretiyle suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, böylece kasten öldürme suçuna yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1,39/1.maddeleri uyarınca ceza tayini yerine yazılı şekilde kararlar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. b.Sanık ... hakkında mahkemece haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına esas alınmış ise de; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ya da eylem olmadığı anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen "haksız tahrik" maddesinin uygulamak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'nin babası sanık ...'nın "kızım dayına mesaj at, bizim buraya gelsin" deyince mesaj attığı, sanık ...'nin kendi iradesi ile değil babasının iradesi ile hareket ettiği anlaşıldığından, meydana gelen ölüm olayı ile sanık ...'nin doğrudan ilgisinin bulunmadığı bu nedenle sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanık ... hakkında maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, sanık ... (1955 doğumlu) Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme, sanıklar............., suça sürüklenen çocuklar ... (2005 doğumlu), ... (2008 doğumlu) Haklarında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2186 Esas, 2024/1960 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Ödürmeye Yardım Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili, katılan ... vekili, sanıklar ...ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri sanık ...'un eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında kaldığı, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, sanık ...'nin beraatine karar verilmesi gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2186 Esas, 2024/1960 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ...ve ........... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.