Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7914 K.2025/2273

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2015 tarihli ve 2015/98 Esas, 2015/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 10.09.2019 tarihli ve 2019/2441 Esas, 2019/3683 Karar sayılı kararıyla özetle; sanığın taksirle öldürme suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Nazilli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2020 tarihli ve 2019/458 Esas, 2020/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi delaletiyle 85/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, vekalet ücreti hususunda hatalı uygulama yapıldığına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından taksirle gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanığın eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, vekalet ücreti hususundaki uygulamaların da isabetli olduğu anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli