Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/80 E. , 2025/5483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1223 E., 2023/1754 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yöne
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/80 E. , 2025/5483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1223 E., 2023/1754 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/227 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/1223 Esas, 2023/1754 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının ölü muayene ve otopsi işlemlerinden kaynaklanan masrafın sanık ...'tan alınması yerine tüm sanıkların sorumlu tutulması hususu 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; yargılama giderinin kazanılmış hak oluşturması nedeniyle sanık yönünden aleyhe istinaf olmadığı halde fazla yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; hükmün gerekçesinin çelişkili olduğuna, sanığın kasten öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu olduğuna, sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamındaki delillerle saptandığı, sanığın suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbelerin sayısı ve şiddeti nazara alındığında suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, yargılama giderlerinin kazanılmış hak teşkil etmediği, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltmede isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/1223 Esas, 2023/1754 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.