Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/805 E. , 2024/8831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2104 E., 2023/2197 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/805 E. , 2024/8831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2104 E., 2023/2197 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/80 Esas, 2023/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a-e, 87/1-a-c, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/2104 Esas, 2023/2197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, çelişkili beyanlara dayanılarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve sanığın cezasında silah nedeniyle artırım yapılmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ile katılanın kardeş olup aralarında uzun süreli husumet bulunduğu, olay tarihinde taraflar arasında çıkan tartışma sırasında sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ... ve ...'nin iştirak halinde katılan ...'e yumruk ve sopa ile vurmak suretiyle katılanı hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına, yüzünde sabit ize ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanığın sopayla kendisine vurduğuna dair beyanı ile uyumlu adlî raporlar birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından silahtan sayılan sopayla gerçekleştirildiğinin saptandığı, bu nedenle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Somut olayın gelişimi ve sanığın eyleme katkısı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun’un 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 86/1. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, birden fazla nitelikli hâl ihlâli ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğuna göre sonuç cezaya etkili olacak şekilde makul bir miktarda alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden temel cezanın en üst hadden belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan ceza miktarı nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/2104 Esas, 2023/2197 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.