Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/8063 K.2026/454

İstinaf bozma kararı üzerine verilen; ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/444 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2023/2123 Esas, 2024/1783 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1,

53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5'er yıl 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastının bulunduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir. 2. Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ... ve inceleme dışı katılan ...’ın istikrarlı beyanlarına göre; saldırı anında sanık ...’ın elinde tabanca bulunduğu, önce havaya, ardından katılanlara doğru ateş ettiği; sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ... ve ...’in ellerinde sopa, demir, tahta benzeri cisimler bulunduğu, katılan ...’ın baş ve vücuduna doğru vurulduğu, katılan ...’ın kaçmaya çalışırken vurulup yere düştüğü, yerdeyken de darp eyleminin devam ettiği; bu sırada sanık ...’in katılan ...'ı işaret ederek “kafasına sık” şeklinde bağırmak suretiyle sanık ...'ı silahla ateş etmesi hususunda azmettirdiği,

bunun üzerine sanık ...’ın bir kez daha ateş ettiği ve atışın asfalta denk gelmesi nedeniyle parçaların katılan ...'ın yüzüne sıçradığı; inceleme dışı katılan ...’ın müdahale etmek istemesi üzerine sanık ...’ın ...’a doğru da birkaç el ateş ederek müdahaleyi engellediği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; a. ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.10.20 20... .03.2021 tarihli raporlarından; katılanın 21.07.2020 tarihinde 1 adet ateşli silah mermi çekirdeği girişi ile yaralandığı, sağ posterior iliak kanat/sağ gluteal bölgeden (leğen kemiğinin arka-yan kısmı, kalça arka bölgesi) tek girişli kurşun yaralanmasına bağlı olarak acil ameliyata alındığı; bu yaralanma nedeniyle yaklaşık 100 cm ince bağırsak rezeksiyonu (ince bağırsağın ciddi hasar gören bölümünün cerrahi olarak çıkarılması) yapıldığı,

batın içine doğru uzanan kurşun trasesi boyunca sağ iliak kemikte sakroiliak ekleme ve büyük siyatik çentiğe uzanan fragmante kırıklar (leğen kemiğinde parçalı kırık), presakral alanda hematom (omurga önünde kanama birikimi) geliştiği, sağ bacakta hipoestezi (his azalması), peroneal ve ayak dorsifleksör kaslarda kuvvet kaybı (ayağı yukarı kaldırma kaslarında güçsüzlük; dorsifleksiyon 1–3+/5), idrar yapma hissinde azalma ve akut stres yanıtı (travmaya bağlı psikofizyolojik stres bulguları) saptandığı, yoğun bakımda izlenip drenlerle takip edildiği,

görüntülemelerde batında küçük hava-sıvı seviyelenmeleri (barsak fonksiyon bozukluğunu düşündüren bulgular) izlendiği; mevcut yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokar nitelikte olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve saptanan kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını orta derecede (4) etkileyecek ağırlıkta olduğu dikkate alındığında, sanık ...'ın hedef aldığı bölge, meydana gelen yaralanmanın niteliği, katılan vurulup yere düştükten sonra da inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ... tarafından darp edilmeye devam edildiği,

devamında sanık ...’in katılan ...'a işaret ederek “kafasına sık” şeklinde bağırmak suretiyle sanık ...'ın silahla ateş etmesini istediği inceleme dışı katılan ...’ın müdahale etmek istemesi üzerine sanık ...’ın ...’a doğru da birkaç el ateş ederek müdahaleyi engellediği, hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini, b.

Katılanın yaralanmasına ilişkin alınan adli raporlarında görüş bulunmayan, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde bulunup bulunmadığı husunda kesin rapor aldırılması sonrası sanıklar hakkında katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüsün derecesinin belirlenmesi lüzumu hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3-a) ve (3-b) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2023/2123 Esas, 2024/1783 Karar sayılı kararının suç vasfının hatalı belirlenmesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren ...