Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/8067 K.2025/2026

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/224 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/1828 Esas, 2023/2872 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'ın olay yerine sonradan geldiği,

katılanların soyut iddialarını destekleyen her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil olmadığı ve bu itibarla şüphe sanık ... lehine değerlendirilmekle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılanlar vekili, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/1828 Esas, 2023/2872 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ... yönünden oy birliği ile sanık ... yönünden oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, .... ve .... aileleri arasında arazi anlaşmazlığı bulunduğu, bu anlaşmazlık nedeniyle köyde karşılaşan ... ve ... ile ...'ın tartıştıkları ve tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine ... ve ...'in ...'ın boğazını sıkarak kafasına taşla vurmak suretiyle yaraladıkları, ...'in ailesine durumu anlatması üzerine bir kısım aile bireylerinin konuşmak için ....'ların evlerinin önüne geldikleri, ...lara mensup kişilerin ellerinde tabanca, bıçak ve keser gibi aletlerle dışarı çıktıkları, sanık ...'ın elindeki tabanca ile ...ları tehdit ettiği,

akabinde ise tarafların birbirlerine taşlar ile saldırdıkları sanık ...'ın çıkardığı bıçağı maktul ...'nin kalbine saplayarak maktulü öldürdüğü olayda sayın çoğunluk ... yönünden haksız tahrik uygulanmasının isabetli olduğuna hükmetmiş ise de bu görüşe katılmıyoruz şöyle ki; sanık ... lardan ...'i yaralamak suretiyle ilk haksız hareketi başlatan kişidir. .... evin önüne geldiklerine de yine onlara karşı silahlı tehdit suçunu işlemiştir.

Bu sanık yönünden etki tepki dengesini lehe bozacak bir durum söz konusu olmadığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve kararın bu yönüyle bozulması gerektiğini düşündüğümüzden Sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyoruz. 07.04.2025