Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/913 E. , 2024/5814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/1096 E., 2014/802 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Sanık hakkındaki 10.06.2014 tarihli mahkumiyet kararının sanık ve müdafiinin yokluğun
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/913 E. , 2024/5814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/1096 E., 2014/802 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Sanık hakkındaki 10.06.2014 tarihli mahkumiyet kararının sanık ve müdafiinin yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın 06.08.2014 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, ancak Türkiye Barolar Birliğince 18.06.2014 tarihinde avukatın levhadan kaydının silindiği dolayısıyla avukatlık sıfatını yitiren müdafiiye yapılan usulsüz tebligata dayanılarak kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, sanığın 10.11.2015 tarihli eski hale getirme istemini de içeren temyiz dilekçesi üzerine yerel mahkemece verilen 13.11.2015 tarihli ek kararı ve sonrasında temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararların, eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 42/1. maddesi gereğince Yargıtay’a ait olması nedeniyle yok hükmünde olduğu ve temyiz süresinin de öğrenme tarihinden itibaren başladığı kabul edilerek, temyiz isteminin yasal süre içerisinde yapıldığı belirlenmekle, yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2014 tarihli ve 2012/1096 Esas, 2014/802 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/l, 86/3-e, 29, 62/1,53 ve 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etmek suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve vasisinin temyiz istemlerinde özetle; karar usulüne uygun tebliğ edilmediğinden eski hale getirme talebinin kabulü ile temyizen incelenmesine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e maddeleri ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 08.07.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2014 tarihli ve 2012/1096 Esas, 2014/802 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve vasisinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.