Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/917 E. , 2025/6647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/979 E., 2023/1297 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölg
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/917 E. , 2025/6647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/979 E., 2023/1297 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/207 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 3 defa 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/979 Esas, 2023/1297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında 1.Katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3.e, 53... . maddeleri uyarınca 2 defa 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına 2.Katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3.e, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, taksire ve tekerrüre ilişkindir. 2.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastının bulunduğundan bahisle suç vasfına, ceza miktarının yetersiz olduğuna, takdiri indirime ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasıflarının kasten yaralama olarak kabulünde ve yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/979 Esas, 2023/1297 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye Sayın ...'ün temel cezaların makul sınırı aşmayacak şekilde hükmedilmesi gerekçesi ile fazla ceza tayini sebebiyle muhalefeti ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık temel cezaların belirlenmesi noktasındadır. Olay günü katılanlar ile sanığın kullandığı araçlarda maddi hasarlı kaza meydana geldiği, her iki tarafında araçlarından indikleri, katılan ...’un sanığın alkollü olduğunu ve polis çağırmaları gerektiğini söylemesi üzerine sanığın hasarı karşılayacağını belirtip ayrıldıkları, sanığın kısa bir süre sonra aracıyla geri dönerek yaya olan katılanlara çarptığı; Katılan ...’un sağ ayakta ağrı ve ödem, katılan ...’un sol dizinde dermebrazyon, yüzeysel çizikler ve ödem oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandıkları, katılan ...’nın ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşam fonksiyonlarının ikinci derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre TCK’nın 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK’nın 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak yarısına kadar arttırılabileceği ve TCK’nın 3. maddesinde vücut bulan orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenmesi gerekir. Nitekim Ceza Genel Kurulunun 25.02.2020 tarih, 2017/416- 2020/135 E-K sayılı kararında da bu husus açıkça belirtilmiştir. Bu kapsamda somut olaya baktığımızda katılan ...’ya yönelik eylem sebebiyle belirlenen temel cezada TCK 87/3. maddesindeki düzenlemenin aksine fahiş oranda arttırım yapılması keza diğer katılanlara yönelik eylem sebebiyle belirlenen temel cezalarda da TCK’nın 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi ihlal edilecek şekilde uygulamalar yapılması sebebiyle kararın bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama yönündeki kararına katılmıyorum. 18.11.2025