KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/982 E., 2025/3745 K.
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1821 E., 2023/2707 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine
Karar Detayı
555 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Antalya
6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/171 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı Kanun 283. maddesi uyarınca sanığın 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/1821 Esas, 2023/2707 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca" teşebbüs nedeni ile mağdurun yaralanması gözetilmeksizin en lehe olacak şekilde indirim yapılması" eleştirilerek esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kastının olmadığına, korkutmak amacıyla sanığın ateş ettiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,
eyleme uyan suç vasfı ile teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin isabetli eleştirisi dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca “2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı görülse de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan ( 2 ) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/1821 Esas, 2023/2707 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin ibarelerin hükümden çıkarılarak yerine “2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak,