Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/116 E. , 2025/4374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1565 E., 2023/232 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık ... hakkında
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/116 E. , 2025/4374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1565 E., 2023/232 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca (sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden) kesin nitelikle olup temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanıklar ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında (katılanlar vekilinin temyizi yönünden) bu suça yardımdan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi ve sanık ... hakkında verilen hükme yönelik katılanlar vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca hükümlerin katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.04.2021 tarihli ve 2018/150 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatine, b.Sanıklar ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı üç kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı, üç defa 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 09.02.2023 tarihli ve 2021/1565 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin hatalı olduğuna, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kimin ateş ettiğinin tespit edilemediğine, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 3.Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in beraatinin hatalı olduğuna, ... hariç diğer sanıkların eylemi tasarladığına, iştirak halinde tasarlayarak kasten öldürme suçundan sorumlu tutulmaları gerektiğine, cezada yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 4.Sanıklar... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.04.05.2013 günü gece 03.00 sıralarında katılan ..., eşi ... ve arkadaşları katılan ...'ın bir bara gittikleri, barın kapalı olması nedeniyle barın yakınlarında bulunan sanıklar ... ile alkol alma konusunda tartışma yaşadıkları, tartışmanın büyümeden sona erdiği, katılan ... ve eşinin bu konuda polis merkezine giderek ifade verdiği, aynı gün akşam 22.45 civarında katılanlar ... ve ...'ın araçla seyir halinde oldukları, yanlarında...'nin bulunduğu, peşlerinde motosikletle ...'ın geldiği, ...'ı yolda arayan şahsın ...'ı hastane civarına çağırdığı, ...'ın şüphelenip gitmediği ve aracının takip edildiğini fark ettiği, bir süre sonra olay mahalli olan ara sokağa geldiklerinde beyaz ..... marka aracın katılanların bulunduğu aracın önünü kestiği, bu araçtan katılanların bulunduğu yöne ateş açıldığı, ... ve.....'nin araçtan indiği, bu sırada bir kısım sanıkların kullandığı diğer araç olan .... marka aracın katılanların aracına ve o sırada araçtan inmiş olan ...'a çarptığı, ...'ın inmek istediği sırada ve .....'ın da olay yerinde tabanca ve tüfeklerle yapılan atışlar sonucunda vuruldukları, ...'ın diz altından basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, ...'ın toraks, batın ve her iki uyluk bölgesinden basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde, ...'ın sırt bölgesinden iç organ yaralanması, hayati tehlike ve dalak alınması nedeniyle işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır. 2.Sanıklar ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ... tarafından iştirak iradesi ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlama koşulları bulunmadığı, katılanlardan kaynaklanan haksız söz ya da eylem bulunmadığından sanıklar lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı sanık ...'in atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ...,...,..., hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere ilişkin katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35. maddeleri gereği verilen hükümde isabetsizlik görülmediği, sanığın eylemi diğer sanıklarla birlikte tasarladığına dair delil bulunmadığından, katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Sanıklar ...,...,..., hakkında katılan ...'a yönelik hükümlerin incelenmesinde; Sanıkların katılan ...'ı sol arka kostadan mermi giriş, ön tarafta çıkış deliği, neticesinde birden fazla iç organ yaralanması nedeniyle hayati tehlike, dalak alınması nedeniyle işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaraladıkları olayda, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul olarak kabul edilen 12 yıl hapis cezasının üzerinde bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 5.Sanıklar ...,...,..., hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hükümlerin incelenmesinde; a.Katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin Edirne Devlet Hastanesince düzenlenen 06.05.2013 tarihli, katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin 05.05.2013 tarihli raporların emsal raporlara göre yeterli açıklama ve detay içermediği, adli tıp kriterlerine uygun olmadığı anlaşılmakla; katılanlara ait rapor, hasta müşahede evrakları, varsa grafiler ile tüm tedavi evraklarının temini ile en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması ve sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereği teşebbüs nedeniyle verilecek cezanın belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. b.Kabule göre; sanıkların açtığı ateş sonucu, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilir, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları anlaşılan olayda; sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek yaralanmalarının derecelerine göre alt sınırdan bir miktar uzaklaşılarak ceza tayini yerine, farklı yaralanmaları bulunan tüm katılanlara yönelik hükümlerde teşebbüs nedeniyle 12 yıl hapis cezası belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen hükme ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen hükme ilişkin katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan ( 3 ) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/1565 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararında katılanlar vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan ( 2 ) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/1565 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 4.Sanıklar ...,...,..., hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (4), (5-a-b) numaralı paragraflarda açıklanan "sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik hükümlerde teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayini ve sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hükümlerde eksik inceleme ve kabule göre fazla ceza tayini" nedenleriyle katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/1565 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, katılanlar ... ve ...'a yönelik hükümlerde kabule göre yapılan lehe bozma nedeninin temyiz istemi kesinlik nedeniyle reddolunan sanık ...'ye 5271 sayılı Kanun'un 306/1. maddesi gereği sirayet ettirilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.