Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1205 K.2025/8654

Hırsızlık ve muhtelif suçlardan Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-j maddesi uyarınca 3 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 19.10.2023 tarihli ve 2023/936 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine dair Patnos İnfaz Hakimliğinin 17.11.2023 tarihli ve 2023/3029 Esas,

2023/3156 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/874 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-04-9567-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2025 tarihli ve 2025/16647 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2025 tarihli ve 2025/16647 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un "Hücreye koyma" başlıklı 44/2-j maddesinin, "Bir günden on güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır:..

Kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak." ve "Bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma" başlıklı 40/2-e maddesinin, "Bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır:....

Kurum görevlilerine karşı uygunsuz söz sarf etmek veya davranışta bulunmak." şeklinde ve dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak eyleminden dolayı hücreye koyma disiplin cezası uygulanmış ise de, dosyada mevcut 05.10.2023 tarihli tutanak içeriğine göre, hükümlünün açık görüş sırasında ailesi ile göndermek istediği eşyaları emanet eşya birimine dilekçe yazarak verebileceğinin belirtildiği ve dilekçesinin sorulması üzerine hükümlünün görevli memura "ben dilekçe yazmaya gerek duymadım" şeklinde cevap verdiği,

hükümlüye dilekçe olmadan eşyaları veremeyeceği söylenmesi üzerine "bak ben size zorluk çıkarmak istemiyorum" diyerek ayağını açık görüş salon kapısının arasına koyup kapının kapanmasına engel olduğu, görevli memurların müdahalesi üzerine hükümlünün görevli memurlara "kabadayılık yapıyorsunuz" şeklinde söylemde bulunduğunun belirtildiği, bahse konu söz ve davranışların hakaret veya tehdit eylemini değil kurum görevlilerine karşı uygunsuz söz sarf etmek veya davranışta bulunmak eylemini oluşturduğu,

dolayısıyla hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanun'un 40/2-e maddesi doğrultusunda işlem yapılması gerektiği, bu bakımdan verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlü hakkında kurum görevlileri tarafından tutulan 05.10.2023 tarihli tutanak nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması sonunda, hükümlünün kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak eyleminden dolayı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-j maddesi uyarınca hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

3. Hükümlünün, açık görüş sırasında ailesi ile göndermek istediği eşyaları ile ilgili olarak emanet eşya birimine dilekçe yazıp yazmadığını soran görevli memura ve kendisine müdahale eden görevli memurlara karşı sarf ettiği kabul edilen, "ben dilekçe yazmaya gerek duymadım", "bak ben size zorluk çıkarmak istemiyorum", "kabadayılık yapıyorsunuz" şeklinde sarf ettiği sözler ile ayağını açık görüş salon kapısının arasına koyup kapının kapanmasına engel olma şeklinde gerçekleştirdiği eylemin kurum görevlilerine hakaret yada tehdit olarak nitelendirilemeyeceği,

kurum görevlilerine karşı uygunsuz söz sarf etmek veya davranışta bulunmak olarak nitelendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR