Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1227 E. , 2025/3181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1020 E., 2024/777 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin ona
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1227 E. , 2025/3181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1020 E., 2024/777 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılanlar vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; Katılanların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden suçtan zarar gören sıfatlarının; bu suçtan açılan kamu davasına katılma haklarının ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Katılanlar vekilinin sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemi ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf bozması üzerine verilen Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023/480 Esas, 2024/111 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında; a) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 52, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/1020 Esas, 2024/777 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in eyleminin tasarlayarak kan gütme saikiyle insan öldürme olarak nitelendirilmesi gerektiğine, verilen cezanın az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kan gütme saikiyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat eden sanıkların da cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin azami oranda uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve meşru savunma uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağından tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, bu itibarla suç vasfının kasten öldürme olarak doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümde eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketi kimin başlattığının her türlü şüpheden uzak, kesin bir delille tespit olunamaması nedeniyle sanık ... hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekilleri, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılanlar vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; Yargılama konusu 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden katılanların suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan verilen hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/1020 Esas, 2024/777 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri, sanıklar ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.