Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1249 K.2025/8046

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 01.07.2020 tarihli ve 2020/590 Esas, 2020/1589 Karar sayılı kararıyla yetersiz rapora itibar edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesi uyarınca asgariye yakın düzeyde bir indirim yerine, 1/2 oranında indirim uygulanması, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmolunmaması ve mağdurun suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmaması nedeniyle, kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay bozması üzerine verilen Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2024 tarihli ve 2020/254 Esas, 2024/319 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d-e, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin meşru savunma ve sınırın aşılması kapsamında kaldığına, eksik incelemeye, haksız tahrik oranına ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mağdur hakkında düzenlenmiş Adli Tıp Kurumu raporuna göre; mağdur ... 'in almış olduğu darbeler nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği, kişinin vücudunda göğüs solda aksillar bölgede 2(iki) adet, sol kol içte 1(bir) adet, sol dirsekte 1(bir) adet, sırt solda 2(iki) adet olmak üzere 6(altı) adet kesici delici alet yaralanmasının tanımlandığı,

göğüs solda aksillar bölgede ve sırt solda tanımlanarak traseleri açık ve net olarak belirtilmeyen kesici delici alet yaralanmalarının en az bir tanesinin göğüs boşluğuna girerek solda pnömotoraksa neden olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca makul (orta) bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

olayda kullanılan bıçağın özellikleri ve elverişliliği, darbe sayısı, darbelerin mağdurun hayati bölgelerine de isabet ettiği ve yaşamını tehlikeye sokan bir şekilde yaralanmasına yol açtığı da dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin