KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/1596 E., 2025/9723 K.
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/281 E., 2024/346 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma Yargıtay bozması üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/266 Esas, 2021/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/863 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı
Karar Detayı
555 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Kanun'un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. 2.Hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.04.2024 tarihli ve 2023/2509 Esas, 2024/3000 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık ...'in kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle hükmün bozulmasına, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3.Niğde
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/281 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz sebepleri özetle; olayda kendisinin yaralandığına, mağdur olduğuna, kimseye vurmadığına, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik koşulları bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Bozma ilamı içeriğinde sanığın üzerine atılı eylemin kasten yaralama olarak nitelendirilmesi, yaralanmanın niteliği ve atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarına göre, atılı suçun 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince zorunlu müdafii gerektirmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
karşılıklı yaralama şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği gerekçesi ile sanık lehine haksız tahrik uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı ceza tayin edildiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2024 tarihli ve 2024/281 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararında sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Niğde