Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2340 K.2025/5492

Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(b) maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri, nitelikli tehdit suçu yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz kanun yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve katılan vekilinin temyiz isteminin suç vasfına ilişkin olması nedeniyle temyiz edilebilir oldukları,

260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2020 Tarihli ve 2019/271 Esas, 2020/309 Karar Sayılı Kararı İle 1. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-(a), (c), 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 Tarihli ve 2020/1806 Esas, 2022/947 Karar Sayılı Kararı İle

1. Katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun katılan ...'e yönelik eylemden kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre makul ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi hususu aleyhe istinaf olmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) ve 303/1-(h) maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın katılan ...’e yönelik isnat olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi, sanıklar ... ve ...’in eylemlerinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan sanık ...'nın eylemi neticesinde katılan ...'in yaşamsal tehlike geçirecek, organ işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak ve hayat fonksiyonlarını orta(2) derece etkileyecek kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre cezanın makul hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe istinaf edilmemiş olması ve buna bağlı aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği,

katılan ...'e yönelik eylemin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanı doğrular mahiyetteki adli rapor içerikleri, tanık anlatımları, CD izleme teşhis tutanakları ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı,

sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlere ilişkin suç vasfına yönelik yapılan incelemede olay yeri inceleme raporu, katılan ve tanık beyanları ile sanık savunması nazara alındığında Mahkemece belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(b) maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekili ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Katılan Sanık ...'ya Karşı Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2020/1806 Esas, 2022/947 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan sanık ... müdafiinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2020/1806 Esas, 2022/947 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ