Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2376 E. , 2026/3753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2886 E., 2025/13 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2376 E. , 2026/3753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2886 E., 2025/13 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kastamonu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2024 tarihli ve 2024/3 Esas, 2024/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/4-2.cümle, 53, 58. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.01.2025 tarihli ve 2024/2886 Esas, 2025/13 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç nitelendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, cezanın üst sınırdan belirlenmesinin hatalı olduğuna, tekerrür hükümlerin uygulanmasının ve takdiri hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.01.2025 tarihli ve 2024/2886 Esas, 2025/13 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 17 yıl hapis cezası verilmiş, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmiş; istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Katılan kurum vekili eylemin nitelikli kasten öldürme olduğunu, sanık müdafii ise suç vasfını ve tekerrür uygulamasını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: TCK 87/4 (2. cümle) uygulanan suçta; delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, alınan raporların yeterli olduğu, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin (TCK 58) uygulanmasının isabetli olduğu ve takdiri indirimin yasal, yerinde gerekçelerle uygulanmamasının hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: Katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Öldürme kastının bulunup bulunmadığı, yaralama sonucu ölüm ile kasten öldürme ayrımının kilit noktasıdır; savunmada darbenin bölgesi, aletin niteliği ve failin sonraki davranışları üzerinden kast tartışmasının somut biçimde yürütülmesi gerekir. Tekerrüre esas ilamın niteliği ayrıca denetlenmelidir.