Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2523 K.2025/5404

Kanun'un 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2017/330 Esas, 2021/496 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/2593 Esas, 2023/921 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ...'un istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ...,

... hakkında cezaların 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin canavarca hisle kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 2.Sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların suça katılmadıklarına, mahkumiyet kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

haksız tahrik hükümlerine ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, katılan vekili, sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın ilk derece mahkemesince doğru gösterildiği, sanığın Antalya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli ve 2013/183 Esas, 2014/505 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 227/2. maddesi gereği verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair mahkumiyeti nedeniyle mükerrir olduğu, ancak istinaf mahkemesince yeniden kurulan hüküm sırasında sanık ...'a ait Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2008 tarihli ve 2007/307 Esas, 2008/2 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan verilen 8 yıl 4 ay hapis cezasına dair mahkumiyetin tekerrüre esas olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden.

Sanık ... müdafiinin 21.03.2023 tarihli temyiz nedeni içermeyen süre tutum dilekçesi sunduğu, "5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi halde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli kararın sanık ...'a usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, süre tutum dilekçesi sonrasında gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı, süre tutum dilekçesinde de 5271 sayılı Kanun'un 294/2. maddesi gereğince hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşıldığından;

sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/2593 Esas, 2023/921 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/2593 Esas, 2023/921 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a madde gereği sanık ...'a ait hükümden tekerrüre esas olarak gösterilen "Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2008 tarihli ve 2007/307 Esas,

2008/2 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan verilen 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hükmün infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin çıkartılmasına, yerine "sanığın Antalya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli ve 2013/183 Esas, 2014/505 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 227/2. maddesi gereği verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair mahkumiyet gereği mükerrir olduğu anlaşıldığından mükerrir olan sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,