Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2579 E. , 2025/6948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1390 E., 2024/1856 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvur
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2579 E. , 2025/6948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1390 E., 2024/1856 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Dairemizin 2025/1945 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan anılan dosya ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye ahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2023/246 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ... ve şikayetçi ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Şikayetçi ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Şikayetçi ...ile mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca üç kez 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/1390 Esas, 2024/1856 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince; a. Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b. Katılan ... ve şikayetçi ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, c. Şikayetçi ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, d. Şikayetçi ...ile mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (...ve ... yönünden aleyhe) ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ve hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Suç tarihinde ..., ..., ... ve ... ile arkadaşları olan dava dışı ...'nın, İstanbul İli ... İlçesi .............. Mahallesindeki ...............Parkı civarında belirlenemeyen bir sebeple toplu halde bulundukları, saat 02.00 sıralarında sanık ...'ın, sevk ve idaresindeki 34 ... plaka sayılı siyah renkli ticari araçla, ön yolcu koltuğunda kız arkadaşı tanık ............ olduğu halde, bu grubun önünden geçmekte iken, grup ile sanık ... arasında belirlenemeyen bir sebeple tartışma başladığı, tartışmanın bir süre sonra grup ile ... arasında arbedeye dönüştüğü, arbede sırasında ...'ın darp edildiği, dava dışı ...'ın başında bira şişesi kırarak başından yaralanmasına neden olduğu, tanık ...'nin olaya müdahalesi üzerine ...'a yönelik saldırının sona erdiği, akabinde ...'ın "siz görürsünüz bir saat sonra geleceğim" diyerek olay yerinden tanık ... ile birlikte ayrıldığı, yaklaşık bir saat kadar sonra saat 02.50 sıralarında sanık ...'ün, sanık ... tarafından daha önceki bir tarihte kiralanan 34 ........... plaka sayılı gri renkli camlarında siyah renkli film bulunan Volkswagen Jetta marka aracı plakasız şekilde, sağ ön yolcu koltuğunda ..., arka koltuğunda ise sanık ... bulunduğu halde, suçtan zarar görenlerin dağınık bir şekilde bir arada bulunduğu olay yeri olan ... İlçesi ........... Caddesi üzerinden, olay yeri olan caddenin bitimindeki .......... Sokak ile kesişim noktasına doğru sürdüğü, aracın sağ ön koltuğunda oturan ...'ın ve arka koltuğunda oturan ............'ün olaydan sonra ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabancalar ile ateş etmeye başladıkları, suçtan zarar görenlerin panik halinde kaçışmaya ve sokağın sağ tarafı boyunca paralel olarak park halinde olan araçların arkasına veya altına doğru saklanmaya çalıştıkları, ... ve.....'ün atışları neticesinde ... ve ..........'ın park halindeki kamyonetin arkasına saklanmaları nedeniyle isabet almadıkları, olay başladığı sırada, .......... Sokağın saldırıda kullanılan aracın seyir yönüne aksi istikamette bulunan kısmındaki ............Tesisi civarında iken, silah seslerini duyarak yakınlarının da bulunduğu olay yerine koşarak yönelen ..............'ın da isabet almadığı, ancak katılan ...'nın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, ...'in penis köküne isabet eden ve büyük damar yaralanmasına neden olan ateşli silah yaralanması ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde, .........'in sol femur alt uç kırığı ile hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandıkları,.........., ... ve ...'nın yaralanması akabinde sanık ...'nın aracı ......... Sokağın dik bir açıyla sağa ve yokuş aşağı doğru meyleden dönemeç kısmına doğru sürmeye devam ettiği, araç içerisinden ... ve ...'ün ateş etmeye devam ettikleri, bu sırada ........... Sokağın sağ tarafındaki kaldırım üzerinde boş bira şişelerini sokaktan toplamakta olan katılan ...'in oğlu maktul ...'ın sırtından giren, sol meme üstünden çıkan ateşli silah mermi çekirdeği ile ağır yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırığı ile birlikte, iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü ve sanık ...'nın kullandığı araçla sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır. B. Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Şikayetçiler ... ve ... ile katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 1. ..., ... ve ...'dan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı halde, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hukuka aykırı delilin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, ..., ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle verilen hükümlerdeki eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde ..., ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerdeki eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Şikayetçi ... ile mağdurlar ... ve ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden 1. Sanık ... ile diğer sanıklar ......... ve ...'ın olay yerine geldikleri sırada, ......'ın diğer yaralananlar ile aynı yerde bulunmadığı, ateş sesleri ile birlikte olay mahalline koşan ........ın kardeşleri ...... ve ...'i yaralı halde gördüğü, bu haliyle ........'a yönelik bir eylemin söz konusu olmadığı dikkate alınarak, sanığın ...........a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanıkların içinde bulunduğu araçtan yapılan ilk ateşte ........'in yaralanması üzerine ... ve ..........'ın araç arkalarına gizlenerek isabet almadıkları ve gizlendikleri bu yerlerde herhangi bir isabet etmiş mermi izine rastlanmadığı, ateşli silah ile yaralanan ..., ... ve ...'dan uzaklaşarak vurulmalarının mutlak olmaktan çıktığı ve olayın devamında sanıkların ... ve ............'ı hedef alarak ateş ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alındığında, sanık hakkında ... ve ..........'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Şikayetçiler ... ve ... ile katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/1390 Esas, 2024/1856 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ..., ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerdeki eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Şikayetçi ... ile mağdurlar ... ve ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (C-1) ve (C-2) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere sanığın............ ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/1390 Esas, 2024/1856 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.