Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2574 E. , 2025/7868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/245 E., 2024/95 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2574 E. , 2025/7868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/245 E., 2024/95 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2020/114 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/3265 Esas, 2022/2583 Karar sayılı kararı ile esastan reddine dair kararın sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/3311 Esas, 2023/6507 Karar sayılı ilâmı ile onanması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KD-2023/30080 sayılı itirazı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2023/9520 Esas, 2024/2112 Karar sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verilerek haksız tahrik indirim miktarı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2- (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Ağrı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/245 Esas, 2024/95 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, atılı suçun sübut bulmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kararın yeterli ve denetime elverişli gerekçe içerdiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma şartlarını oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/245 Esas, 2024/95 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ... ve ...'ın suçun sabit olmadığına ilişkin karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ağrı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi. Karşı Oy Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten adam öldürme suçundan açılan Kamu davasında yerel mahkemece sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına dair verilen karar Erzurum Bam Ceza Dairesi tarafından onaylanmış, bu kararın temyizi üzerine de yine Dairemizin çoğunluğu tarafından Bam Ceza Dairesi kararı doğru görülerek onaylanmıştır. Dosya kapsamı ve delil durumuna göre sanık ...'nın müsnet suçun işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin yeterli ve cezalandırılmasını gerektirir inandırıcı deliller bulunmadığı kanaati ile dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifiz. Şöyle ki; Aynı köyde yaşayan Kuba sülalesinin büyüklerinden ... ile ... ailesinin büyüklerinden ... ... arasında yaylada hayvan otlatma meselesinden tartışma ve kavga çıkmış bu tartışma ve kavgayı köyde tanıklar ... ve ... ayırmışlar, ... aracıların barıştırmasını kabul etmiş ancak ... ... barışmaya razı olmayarak ilçe merkezinde bulunan yeğenleri ve akrabalarını bulundukları yaylaya çağırmıştır. ... ...'in yakınları yanlarında arkadaşları tanık ... da olduğu halde yaylaya gelmişler ve ... ailesi birlikte sopa ve ateşli silahlarla ... ... ile tartışan ...'nın çadırının önüne gelerek çadırına ateş etmişlerdir 1. olayı ayıran tanıklar ... ve ... kavgayı önlemeye yönelik yine araya girmiş ve ...'yı çadırına sokmuş ancak ...'ın ailesinden olan sanık ... çadırın içine girmeden ... ailesinden sopalı 4 kişinin ortasında kalmış ve darp edilmeye başlanmıştır. Bu sırada tanıklar ... ve ... tarafları ayırmaya çalışmışlar ancak kavga sırasında ... maktul ... kafasına aldığı 2 darbe sonucu hayati tehlikeye geçirmiş ve daha sonra da vefat etmiştir. Dosya kapsamına göre ... ... ile ... dört kişi olay sırasında kavga etmektedir. Olay yerinde ... sülalesinden birden çok kişi ... ise sadece sanat ... ile ... ...'in arkadaşı olup, olay mahalline ... ... ile aynı araçla gelen tanık ... bulunmaktadır. Yerel mahkeme tanık ...'ın beyanına itibar ederek onun hazırlık beyanları doğrultusunda sanık ...'nın sopayla maktulün kafasına vurduğunu kabul edip mahkûmiyetine karar vermiştir. ... ailesinden ...'ın arkadaşı olup onunla beraber yaylaya gelen tanık ...'dan ziyade 1. ve 2. olayda tarafları ayıran tanıklar ... ve ... tarafsız olup bu iki tanık olay tarihinde kolluğa el yazısıyla verilen ifadede birinci olayı ayırdıklarını ancak ... ...'in barışmaya razı olmadığını bu nedenle yakınlarını çağırdığını ve ... ailesinden birkaç aracın yaylaya geldiğini ve Kubaların çadırına ateş etmeye başladıklarını kendilerin tarafları yine ayırdığını ve ...'yı çadıra soktuklarını ancak ...'yı çadıra sokamadan ... birkaç kişi sopayla ...'yı darp etmeye başladığını bu sırada ...'nın elinde sopa olmadığını gördüklerini söylemişlerdir. Bu ana kadar her iki tanık da aynı mahiyette ifade vermişler bu andan sonra tanık ... ... beyaz gömlekli olan kişinin geri çekilirken yanlışlıkla maktule vurduğunu gördüğünü tanık ... ise yine ... bir kişinin yanlışlıkla maktule vurduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsama birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkeme sanık hakkında mahkûmiyet kararını oluştururken tanık ...'ın tarafsız olduğunu kabul edip beyanını esas almıştır halbuki Tanık ... yaylaya arkadaşı ... ile birlikte geldiğini kabul etmiş ve ... ailesi ile birlikte olduğunu kendi beyanıyla ifade etmiştir ancak tanıklar ... ve ... ise dosya kapsamına göre tarafsız tanıklardır ve her iki ailenin kavgasını olay günü iki kez ayırmaya çalışmışlardır. Olay sırasında sanık ...'da sopa olmadığını her iki tanık da söylemiş maktule vuran kişinin ... beyaz gömlekli biri olduğunu yine bu tanıklardan ... açıkça ifade etmiştir, tüm bu deliller birlikte dikkate alındığında sana ...'nın maktulün kafasına sopayla iki kez vurarak öldürdüğüne dair iddia şüpheden öteye gidememektedir. Ancak yerel mahkeme şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı vermesi gerekirken mahkumiyet kararı vermiştir. Bu kararın Dairemiz tarafından bozulması gerektiği kanaatiyle Dairemizin yerel mahkemenin mahkûmiyet kararını onaylayan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.