Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2566 K.2026/1833

Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca reddine karar verilerek, sanık ... müdafinin temyizi ile sınırlı inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2024 tarihli ve 2023/387 Esas, 2024/225 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38. maddesi delaleti ile 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2244 Esas, 2024/1730 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in sanık ...'u azmettirmediğine, sanık ... tarafından gerçekleştirilen eylemin öldürmeye teşebbüs olmadığından suç vasfına, teşdit uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, takdiri indirimin uygulanması, lehe kanun maddelerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Sanık ...’in diğer sanık ...'u öldürmeye azmettirmesi sonucu olayın gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun 38. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve ceza yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı,

katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden. Sanık ... müdafinin 5271 sayılı Kanun 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu; ayrıca sanık ...'un 31.01.2025 tarihli dilekçe ile mahkumiyet kararının onanması talep ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 266/1 ve 298/1. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2244 Esas, 2024/1730 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya