Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2728 E. , 2025/5485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1101 E., 2025/70 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2728 E. , 2025/5485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1101 E., 2025/70 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ceza Genel Kurulunun bozması üzerine kurulan Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2020/266 Esas, 2021/658 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/4710 Esas, 2022/5192 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına karar verilmiş, Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/746 Esas, 2023/27 Karar sayılı kararı ile sanıkların mahkumiyetine dair kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2023/8027 Esas, 2024/3802 Karar sayılı ilâmı ile hükümlerin sanıkların aleyhine bozulmuş olması karşısında sanıklara aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, sanıklar müdafiinin beyanı ile yetinilmesi, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun’un 86/3-(e) ve 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddelerinin kararda gösterilmemesi, kazanılmış hak uygulamasında cezaların kazanılmış hak üzerinden infazı yerine cezalandırılmalarına karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/1101 Esas, 2025/70 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların cezalarının 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz isteği özetle; sanıkların isnat olunan suçu işlediklerine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi, ilk hükme yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyizin süresinde olmadığına, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamındaki delillerle saptandığı, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-(d) maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(d) maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, inceleme tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresinin dolmadığı, yargılama sürecinde sanıklar hakkında kurulan ilk hükme yönelik geçerli bir aleyhe temyiz talebi bulunduğu anlaşılmış olup hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıkların cezalarında silahtan sayılan bıçak nedeniyle artırım yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 86/3-(e) maddesinin kararda gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/1101 Esas, 2025/70 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (2) numaralı fıkrasında "Sanıkların yaralama eylemini silahla icra ettikleri anlaşıldığından" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 86/3-(e) maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.