Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2760 E. , 2025/5832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/414 E., 2023/2197 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2760 E. , 2025/5832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/414 E., 2023/2197 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2010/240 Esas, 2015/632 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesi'nin 07.01.2020 tarihli ve 2019/18541 Esas, 2020/141 Karar sayılı kararı ile, gerekçesiz hüküm kurulması, ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/1-son maddesinin uygulanması, sanık hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; sanığa 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen "1 yıl 6 ay hapis cezası"nın 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması ile "2 yıl 12 ay hapis cezası"na çıkartılması, ardından 5237 sayılı Kanun'un 87/1-son fıkrası uygulanarak "5 yıl hapis cezası"na karar verilmesi gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozması sonrası Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2023 tarihli ve 2020/414 Esas, 2023/2197 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında; a. Katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Müşteki Halil'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 ve 53. addeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; zamanaşımına, doğrudan kastın bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrikin uygulanması gerektiğine, eksik ararştırmaya ve suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın "mağdur ...'i neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3 maddeleri tatbik edilirken 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezasına; "mağdur ...'yı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçundan verilen mahkumiyet hükmünde ise; sanığa 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına karar verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemlerinin zamanaşımına uğramadığı, haksız tahrik indirimi uygulanma şartlarının oluşmadığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2023 tarihli ve 2020/414 Esas, 2023/2197 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.