Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3005 E. , 2025/7072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/48 E., 2025/474 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3005 E. , 2025/7072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/48 E., 2025/474 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2023/7598 Esas, 2024/8282 Karar sayılı kararı ile özetle, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine sanığın mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümleri duruşma açılmaksızın, sanığın aleyhine ceza artırımına neden olacak şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesi uygulanmak suretiyle istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine dair karar verilmesi aynı Kanun'un 282. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin son cümlesi uyarınca sanığın savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/474 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/3, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mağdurlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/474 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında iki mağdura yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kurulmuş; ilk istinaf kararı, bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan TCK 86/3-e uygulayarak cezayı artırması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmasından bozulmuş, bozma sonrası duruşmalı inceleme ile 3 yıl ve 3 yıl 6 ay hapis verilmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, duruşma açmaksızın sanık aleyhine ceza artıran nitelikli hal (TCK 86/3-e) uygulayamaz; CMK 282/1-f son cümle uyarınca bu savunma hakkının kısıtlanmasıdır ve bozmayı gerektirir. Meşru savunma ve haksız tahrik, mağdurlardan sanığa yönelen haksız söz/davranış yoksa uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: İstinafın duruşmasız olarak nitelikli hal ekleyip cezayı artırması bozma sebebi; bu usuli kural (CMK 282/1-f) aleyhe her istinaf düzeltmesinde kontrol edilmeli. Bozma sonrası duruşmalı yargılamada savunma yeniden delil ve lehe hükümleri işleyebilir.