KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/2992 E., 2026/2065 K.
- Karar tarihi
- 23 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/865 E., 2025/893 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
524 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/382 Esas, 2024/584 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.
Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2025/865 Esas, 2025/893 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun sanığın katılan ...'e yönelik eyleminde teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı eleştirilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığı eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına, fikri içtima, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve gerekçeye ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,
suçta kullanılan tabancanın nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmaların boyutu nazara alındığında eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, fikri içtima hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılanlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı dikkate alınarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2025/865 Esas, 2025/893 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında iki ayrı katılana yönelik iki kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kurulmuş, istinaf bir eylemdeki teşebbüs ceza miktarını eleştirerek esastan reddetmiştir. Sanık eylemlerinin yaralama olduğunu ve fikri içtima uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kullanılan tabancanın niteliği ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmaların boyutu birlikte değerlendirilerek öldürme kastı ve suç vasfı belirlenir. Birden fazla mağdura yönelik ayrı eylemlerde fikri içtima (tek fiil) koşulları oluşmaz; katılanlardan haksız tahrik oluşturan söz/davranış yoksa TCK 29 uygulanmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (istinafın eleştirisi dışında)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı olayda birden çok mağdur varsa fikri içtima savı, her mağdura yönelik iradenin ayrı olması nedeniyle çoğunlukla reddediliyor; savunma tek fiil-tek netice bağını somut kurgulayamıyorsa sonuç alamaz. Silahın elverişliliği ve hedef bölge, vasıf tartışmasının merkezinde.