Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3006 E. , 2025/5405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/185 E., 2024/531 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı K
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3006 E. , 2025/5405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/185 E., 2024/531 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yargıtay bozması üzerine Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2021/79 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli ve 2023/6216 Esas, 2024/1847 Karar sayılı kararı ile özetle " hesap hatası ile eksik ceza tayini, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/185 Esas, 2024/531 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, eksik incelemeye, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma ve savunma haklarını ihlal eden iş ve işleme rastlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik uygulamasında takdir edilen indirim oranının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/185 Esas, 2024/531 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kasten yaralamadan verilen hüküm, hesap hatasıyla eksik ceza tayini ve haksız tahrikin değerlendirilmemesi nedeniyle bozulmuş; bozma sonrası 5 yıl 7 ay 15 gün hapis verilmiştir. Sanık meşru savunma ve haksız tahrik oranı ile savunma hakkı ihlali ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Meşru savunma koşulları oluşmadığında uygulanmaz; haksız tahrik uygulamasında takdir edilen indirim oranının dosya ve delillerle uyumlu olması yeterlidir (TCK 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29). Adil yargılanma ve savunma hakkını ihlal eden bir işlem yoksa bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Bozma haksız tahriki 'değerlendirin' dediğinde, mahkeme değerlendirip yine düşük oran uygulayabilir; Yargıtay oranı ancak dosyayla uyumsuzsa denetliyor. Meşru savunma ile haksız tahrik ayrı kurumlar, ikisini de aynı dilekçede alternatif olarak işlemek yerinde.