Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3351 E. , 2026/2681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/820 E., 2025/1175 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan h
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3351 E. , 2026/2681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/820 E., 2025/1175 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/407 Esas, 2025/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/820 Esas, 2025/1175 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafii ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle suçun sübutuna, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği ile tanıklar ... ve ...'ün oluşa ilişkin anlatımları nazara alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, 2022 yılında sanık tarafından açılan boşanma davası sonrasında sanık ve maktulün birlikte yaşamayı sürdürmesi ile maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmaması dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/820 Esas, 2025/1175 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK 82/1-d ve f ile 53 uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmıştır. Boşanma davası açılmasına rağmen sanık ile maktulün birlikte yaşamayı sürdürdüğü, tanık anlatımlarının vasfı desteklediği saptanmıştır.
Hukuki İlke: Aletin niteliği, hedef bölge, yaralanmanın niteliği ve tanık beyanları nitelikli öldürme vasfını belirler; boşanma davası açılmış olsa da taraflar birlikte yaşamayı sürdürüyorsa ve maktulden gelen haksız söz/davranış yoksa TCK 29 haksız tahrik uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; tahliye talebinin reddi
Dava Strateji Notu: Eşe/eski eşe karşı öldürmelerde boşanma davasının varlığı tek başına haksız tahrik doğurmaz; tahrik için maktulden kaynaklanan somut haksız hareket gerekir. Nitelikli öldürmede (TCK 82) indirim marjı dar olduğundan savunma haksız tahriki delillendirmeye odaklanmalıdır.