Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3362 E. , 2025/7352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3927 E., 2025/585 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3362 E. , 2025/7352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3927 E., 2025/585 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.madesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2023/186 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/3927 Esas, 2025/585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ile uyumlu adli muayene raporuna göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/3927 Esas, 2025/585 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi sanığı kasten yaralamadan CMK 223/2-e uyarınca beraat ettirmiş; Cumhuriyet savcısının aleyhe istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi beraat hükmünü kaldırarak sanığı silahla (TCK 86/3-a) kasten yaralamadan mahkûm etmiştir. Mahkûmiyet, mağdurun soruşturmadaki beyanı ile uyumlu adli muayene raporuna dayandırılmıştır.
Hukuki İlke: Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanının adli/tıbbi raporla uyumlu ve doğrulanabilir olması hâlinde, sanığın soyut inkârı mahkûmiyete engel oluşturmaz; delil bütünlüğü kesin verilere dayandığında vasıf ve yaptırım denetime elverişlidir.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması)
Dava Strateji Notu: Yalnızca 'suçu işlemedim' şeklindeki soyut inkâr, mağdur beyanı ile örtüşen tabip raporu varken temyizde sonuç doğurmaz; savunma daha erken aşamada rapordaki bulguların oluş biçimiyle uyumsuzluğunu somut olarak tartışmaya açmalıdır.